Por María Giselle Castro / EAAE

Donati: “Para trabajar en el Estado es imprescindible saber Derecho Administrativo”

La destacada profesional, con un amplio recorrido por la administración pública provincial y nacional, Fiscal de Estado desde 1992 y 2003, sostuvo que las áreas legales de los organismos requieren profesionales preparados en la materia. “No cualquier profesional puede estar en una asesoría; hay que capacitar en la mirada del abogado administrativista, con la capacidad de ver la proyección de lo que trata y también el efecto”.

Aunque aclara que recorre el último tramo de su camino laboral, también confiesa que nada asegura que dejará el derecho y como muestra menciona, al pasar, una compra reciente de libros que la entusiasman y que reflejan lo que es: una apasionada por lo que hace.

Tras haber forjado una destacada carrera profesional desempeñándose en diversos cargos,  entre ellos el de Fiscal de Estado del Chubut en el período 1992-2003, Sonia Donati es una voz escuchada y respetada no solo por su trayectoria y robusta preparación académica sino también por el compromiso que siempre la distinguió en cada uno de esos roles.

 “Yo a la provincia del Chubut le debo todo en el sentido de la capacidad que me dio de ver el amplio mundo administrativo del Estado que me permitió advertir la importancia de tener siempre una mirada global y que después pude reproducir en las distintas funciones que cumplí;  es algo que me ayudó mucho y siento como un plus al pensar el día a día de mi trabajo”, dice quien desde marzo de 2019 es Defensora Jefa de la circunscripción Trelew.

En una extensa charla con Isegoría, repasó con predisposición y cordialidad su prolífico desarrollo profesional y compartió sus opiniones, con firmes argumentos.

–Al mirar hacia atrás y teniendo en cuenta el desarrollo que logró, ¿siente que la cuestión de género fue un impedimento para el logro de sus objetivos profesionales?

-No hace mucho tiempo, por decisión del defensor general, hicimos un curso sobre perspectiva de género con referentes del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA) que realizó un diagnóstico sobre el tema. Por ser una de las de mayor antigüedad me seleccionaron para una entrevista y pude hablar de mi experiencia desde que ingresé a la función pública, en los 80, en la provincia de Buenos Aires. Como marcaste, tuve un amplio recorrido y si digo que durante mi trabajo todos estos años percibí algo que me obstaculizara, estaría mintiendo porque no experimenté ese inconveniente. Tal vez fue por mi personalidad, soy un tractor trabajando, y no me detenía a mirar esas cosas o no me daría cuenta, pero siempre tuve acceso o siempre me llamaron para. No sé si me miraban en la condición de mujer, sino que creo que miraban el resultado de lo que yo hacía.

Recuerdo que durante la gestión del doctor (Carlos) Maestro éramos un montón de mujeres las funcionarias de alto rango: la subsecretaria de Obras Públicas, Estela Arnaudo; la ministra de Desarrollo Social, la Tesorera general de la provincia, la subsecretaria de Gestión Presupuestaria, yo como Fiscal de Estado; o sea, lo que nosotros teníamos en la gestión era adelantado en los 90, no se miraba mucho la cuestión de género. Pero repito, tal vez a mí me tocó tener esa suerte y no recuerdo nada de ese aspecto.

–Prestó funciones para el Estado bonaerense, para el Ejecutivo chubutense, para Nación, ahora en el Poder Judicial del Chubut… es evidente que la cosa pública es en donde se siente más cómoda

-Sí, gestionar en el Estado es atrapante. La posibilidad de ver el todo es incomparable. Hoy, sentada en el Poder Judicial, no puedo dejar de ver la situación general, miro presupuesto, cómo entrecruzar acciones para ver dónde regular y dónde hacer un costo menor, más allá que tenga o no el poder de la toma de decisión… pero esa mirada amplia viene de mi tiempo en el Poder Ejecutivo, es un impulso básico que tengo.

En provincia de Buenos Aires fui inspectora de impuestos de lo que hoy es ARBA (Agencia de Recaudación de Buenos Aires) y después estuve en el Contencioso Fiscal que fue lo que me definió a mí en el derecho administrativo. Vine acá porque era mi provincia y empecé a trabajar primero en Rentas como directora de recaudación y ahí aprendí cuánto me costaba venir de lo complejo a lo simple. Traer la experiencia de una estructura muy grande, como la Dirección General de Rentas de la provincia de Buenos Aires a la de Chubut era una diferencia abrumadora que me hizo y permitió aprender y tomar conciencia de cómo es vital que uno busque estar en idéntica sintonía con todo el equipo de trabajo para lograr una comunicación concreta y clara.

Después, pasé a Secretaría General de Gobierno y de allí a Fiscalía de Estado, hasta 2003. Mi carrera en el Poder Ejecutivo provincial llegó hasta ahí; luego me fui al Estado nacional como auditora, cuando llega la administración de Mario Das Neves. Entre 2004 y 2010 estuve primero en el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES) y luego como directora de judiciales del Ministerio de Desarrollo Social. En el 2010 regresé a la provincia y comencé a cumplir distintas funciones en el Poder Judicial. Si bien la Fiscalía de Estado brinda la posibilidad de litigar en lugares que para un abogado común son impensados como la Corte, el Estado nacional también da otra mirada porque es una perspectiva macro; la Administración nacional me dio la oportunidad de representarlo en procesos buenos y aprender todo esto que ahora está más normalizado pero que no era así en los 90, cuando empezaba recién en la provincia las demandas de los pueblos originarios, a mí me tocó representar a la Nación en el caso de los Tobas en el Chaco, en la Corte y fue una experiencia formidable.

–Hace hincapié en la necesidad del todo, de tener una mirada de 360 grados y subraya que eso lo aprendió por trabajar en la esfera estatal. ¿Cómo fue la experiencia como Fiscal de Estado?

-Cuando fui, llegué acompañando al doctor Hugo Barone que fue fiscal entre 1989 y 1990; me encantaba trabajar con él y después, tiempo más tarde, las cosas hicieron que quedara al frente del organismo. Fue una elección de carrera, yo estaba ahí por decisión propia, de desarrollo profesional, no fue una cuestión que fuera invitada a participar. Disfruté mucho, fue una función que me encantó, que me dio oportunidades únicas de aprendizaje.

Tuve un grupo de trabajo genial, no éramos muchos, pero sí todos compenetrados y dedicados con la tarea, personas sumamente valiosas que con los años ingresaron al Poder Judicial. Se formó un grupo humano muy bueno, vivimos una época muy intensa, de escasez total, de paridad 1 a 1 donde los recursos no alcanzaban.

«A la provincia del Chubut le debo todo, en el sentido de la capacidad que me dio de ver el amplio mundo administrativo del Estado que me permitió advertir la importancia de tener siempre una mirada global y que después pude reproducir en las distintas funciones que cumplí.»

Recuerdo que asumí en la época de las fiestas navideñas, no existía en aquél entonces la ley de ART y teníamos juicios por accidente de trabajo. Una noche me llama uno de los abogados que hacía la parte laboral y me dice “Sonia, nos están embargando la grúa de Servicios Públicos”, en medio de las fiestas, con la administración cuasi paralizada por la época del año, empecé mi cargo a las corridas para evitar el embargo. Ahí dijimos tenemos que diseñar ya un proyecto de trabajo que evite esto, no podemos estar detrás de los embargos. Hoy lo recuerdo con simpatía, pero fueron épocas muy complicadas de inmenso aprendizaje. A partir de ahí armamos un plan de trabajo para que el Estado pudiera ir resolviendo las situaciones de endeudamiento judicial, muy similar a lo que está haciendo en la actualidad el fiscal Andrés Giacomone y acordamos con el ministro de Economía una cuota y que esa cuota se respetara a rajatabla porque para nosotros lo primordial era generar la confianza del cumplimiento porque al Estado todo le sale caro. Si se quiere, en mi tiempo fue una política inamovible cumplir el endeudamiento judicial; así nos focalizamos en generar información útil para diseñar procesos.

–Muchos años después, ya de regreso a la provincia, ingresó al Poder Judicial…

-Sí, ingresé haciendo toda la carrera: empecé contratada, después estuve como abogada adjunta, después rendí para Defensora en el Consejo de la Magistratura y llegué a Defensor Jefe de la circunscripción Trelew del Ministerio de la Defensa Pública.

–¿Cómo aplicó o trasladó esa experiencia adquirida a las distintas funciones que tuvo y a la que hoy tiene en la Justicia?

-Creo que en el Poder Judicial hay bastante que aprender; yo rescato muchas cosas del Poder Ejecutivo donde para tomar una decisión hay que tener en consideración, de manera inexorable, tantísimas variables. Tal vez quien se crió en el ámbito judicial no lo puede ver pero, por ejemplo, yo brego para que exista capacitación en materia de presupuesto, de crédito público -que la gente piensa que es muy difícil y no lo es- porque cuando vos tomás decisiones dentro del Poder Judicial también tenés que comprender hacia dónde van dirigidas y si pueden o no ser cumplidas y hasta dónde pueden cumplirlas. Y esto no quiere decir que limites derechos, pero tenés que entender el todo porque si no se actúa a ciegas.

-¿Cuáles son entonces hoy los desafíos que persigue como líder de equipo?

–La capacitación permanente, hablo mucho con mi equipo, insisto permanentemente en que se debe comprender que no son solo derechos sino también obligaciones y que los derechos cuestan. Se debe entender que no es gracioso para el Estado poner la batería de recursos que pone a disposición de la sociedad y que a veces no se alcanzan a valorar. En los últimos años creció en buena parte de la sociedad la creencia de que solo hay derechos y no existe la contracara de obligaciones. Cuando nosotros vamos a jornadas y hablamos de los tratados internacionales siempre hablamos de grupo de derechos, derechos y obligaciones de los tratados internacionales porque se trata de un equilibrio si no hay un costo que lo paga el mismo sujeto porque esto es un círculo cerrado. Si malgastás, a la larga como ciudadano te vas a quedar con menos servicios, con menos prestaciones.

-En ese sentido, el Poder Judicial cuenta con su escuela de capacitación y el Poder Ejecutivo puso en marcha el año último la EAAE; parece haber un claro consenso sobre la necesidad de la actualización constante para incidir de manera positiva en la vida del ciudadano

-Cuando conocí el proyecto de la EAAE le mandé un mensaje al Fiscal de Estado diciéndole que estaba muy contenta por la decisión porque no tengo dudas de que la gente que conforma equipos de trabajo es verdaderamente un capital. Tener personas capacitadas te va a ahorrar mucho tiempo; no conozco en detalle cómo está la situación salarial en el Poder Ejecutivo pero es necesario que no se piense al Estado como un trampolín para tener obra social, trabajar seis horas, evitar litigar e irme al estudio a trabajar. El Estado, sea en el poder que sea, requiere compromiso y dedicación y en contraprestación, buenos salarios. Hay que cuidar al capital humano, no capacitarlo para que se vaya. A nosotros nos pasaba, capacitábamos a los abogados y se los llevaba el Poder Judicial, entonces hay que cuidarlos. A veces no es tanta la cantidad de gente que se requiere, lo que hay que tener es calidad de profesionales.

Y además, es imprescindible saber derecho administrativo. Muchos años atrás, no sé cómo es ahora, había en las personas que conformaban las asesorías legales un error de considerar que porque eran abogados, tal vez penalistas, podían sentarse en una asesoría. Al igual que en la medicina, hay dos cuestiones en el ejercicio de la profesión que se parecen: el diagnóstico del caso al inicio para ver cómo lo vas a tratar y la especialidad; no vas a ir a un gastroenterólogo por un problema en la vista, bueno acá es lo mismo. Un penalista no es lo mismo que un especialista en derecho administrativo, corriente que comienza a surgir después de los 90 con tratadistas de la talla de (Agustín) Gordillo y (Rodolfo) Barra, entre otros.

Hay que actualizarse, capacitarse y sobre todo, insisto, tener una mirada amplia, atender todas las variables posibles porque, por ejemplo, a Fiscalía de Estado le llega el expediente al final del recorrido y si las cosas se hicieron mal, lo único que queda es comenzar a persignarse y ver si hay posibilidad de acomodar ese entuerto que otros provocaron por malas decisiones.

Por eso hay que capacitar en la mirada del abogado administrativista, que es una mirada particular, una especialidad que tiene la capacidad de ver la proyección de lo que trata y también el efecto: tenés que ver al Estado y pensar que el Estado sos vos.

«(…) hay que capacitar en la mirada del abogado administrativista, que es una mirada particular, una especialidad que tiene la capacidad de ver la proyección de lo que trata y tambien el efecto.»

-Además de su cargo de defensora también integra el Consejo de la Magistratura órgano que tiene una función trascendental en la designación de funcionarios judiciales

-Sí, es un Consejo modelo porque tiene una característica que es la participación de los consejeros populares electos que tienen mayoría en la representación porque son cinco, hay cuatro por los abogados, cuatro por los estamentos y uno por los trabajadores. Es un órgano pequeño, de 14 miembros, y tiene una forma de trabajo en el cual la capacitación técnica del aspirante es evaluada por un jurista que viene de afuera que tiene que estar en línea con el perfil del rol que debemos buscar, porque las competencias, por ejemplo, de un juez no son iguales a las que debe tener un fiscal.

La elección es muy concienzuda y todos, sea el rol que desempeñemos, sentimos la responsabilidad de no equivocarnos con quien elegimos porque uno le está dando un poder, le está dando básicamente una responsabilidad pero también esa persona va a determinar tu libertad, tu patrimonio, tu relación con la familia o sea, el Estado descansa en cuestiones primordiales de la paz social en sujetos que son seleccionados por quienes integran el Consejo de la Magistratura entonces ahí vos sentís el peso de no equivocarte por nada del mundo.

-¿Qué opinión le merece el cuestionamiento constante de la sociedad hacia el Poder Judicial?

-En verdad creo que hay una confusión social grande con respecto al Poder Judicial, tal vez por desconocimiento o porque el Poder Judicial no se ocupa de explicar como corresponde a la sociedad cómo funciona. Cuando la gente ve un hecho en la tele dice `no porque la Justicia no hace esto, la Justicia no hace lo otro` y en verdad la Justicia no hace lo que quiere ni hace lo que el señor que está mirando las noticias cree que debe hacer. El juez hace lo que la ley le dice que tiene que hacer y esa ley viene de otro lugar.

Una nunca va a escuchar planteos contra el cuerpo legislativo, que es el que define las leyes, no el Poder Judicial. Por eso digo que hay una gran confusión social. Hoy se escucha y se escribe en los medios sobre la Ley de Salud Mental pero porque involucró hechos muy luctuosos de trascendencia nacional como cuando un músico conocido atacó a un policía o cuando hay personajes notorios involucrados.

-¿Pero el descrédito se sustenta solo en una confusión o los jueces viven ajenos a la realidad?

-Hoy en día no hay tantos jueces que no vivan la realidad como en algún momento se pensó. En comunidades como la nuestra, el juez va al supermercado, tiene su amigo y juega al fútbol, anda por la calle como todos, o sea, vive la realidad, no es que está en el limbo. Lo que ocurre es que a veces le faltan herramientas que deben venir con leyes.

A mitad del año pasado, Natalia Molina, que es jueza de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, vino a Puerto Madryn a participar en unas jornadas sobre el Grooming. Y ella nos decía todo el tiempo que los magistrados tenemos que tener dos cosas esenciales: empatía para entender al otro y creatividad si la legislación no me alcanza. Y con el Grooming, la ley argentina no alcanza porque está encaminada para dar físicamente con el groomer cuando se sabe que no se lo ve nunca porque es un sujeto que está por ahí en otra parte del mundo, detrás de una computadora.

Con este ejemplo, que no es menor, lo que quiero decir es que necesitamos herramientas, necesitamos una actividad legislativa que modifique, que te permita contar con herramientas renovadas, actualizadas, porque eso nos va a permitir contar con un mejor sistema de justicia y dar las respuestas que se necesitan.

-Y para estar más cerca de la gente o, mejor dicho, que los ciudadanos sientan esa cercanía…

-Es cierto que hace 40 años un juez del Superior Tribunal era alguien que estaba ahí casi incólume y cuando accedías, era con un recurso escrito. Hoy, por ejemplo, tenemos en Chubut a la ministra Camila Banfi que camina por los centros de detención a la par nuestra, con mi equipo de abogados penales y eso es por el recorrido profesional que trae. Camila viene de su desarrollo como fiscal y conoce a todo el mundo, habla con todos. Quiero decir, los magistrados cuando toman una decisión no lo hacen partiendo de un mundo que le es ajeno, sino que participan de ese mundo.

Creo que la oralidad y la implementación del juicio por jurados es un gran paso en ese sentido. El Superior Tribunal a través de la escuela de capacitación y otras áreas ha interiorizado a sus componentes de la necesidad del lenguaje llano. Lo que decía de ser creativos, es preocuparnos por hablar claro, para que no haya trabajas para lograr el entendimiento del ciudadano común. Sin embargo, lo que más acercará al Poder Judicial a la comunidad será, por un lado, la oralidad, porque la persona estará ahí y no el expediente dando vueltas al que algunos no acceden y por otro lado, el juicio por jurados, todo eso dará un mayor acercamiento en especial a quienes hoy ven a la Justicia un poco distante, aunque no existe distancia.

Hay juezas penales maravillosas, que se me aparecen en la memoria ahora, no voy a dar ejemplos, pero quiero decir que tal vez la imagen que puede tener un ciudadano de un juez o jueza está equivocado porque tal vez lo ve en un ambiente protocolar, en alguna audiencia que tiene sus ritos y que tienen que ver con la posibilidad de dar a cada uno la palabra, pero cuando interactúas con las personas, te das cuenta que son totalmente iguales al ciudadano, lo digo y lo reitero, porque doy fe que es así.

-Por último, usted participó en la comisión para diseñar el proyecto de ley para crear el fuero Contencioso Administrativo, va de suyo que lo cree necesario…

-Es un proyecto que está pendiente de tratamiento en la Legislatura y es un fuero que Chubut tiene que tener. Hoy, un ciudadano de cualquier lugar de la provincia tiene que llegar hasta Rawson para interponer una demanda contencioso administrativa ante el Superior Tribunal y eso ya resulta inviable no solo porque no es expeditivo sino porque la cantidad de presentaciones genera un cuello de botella y todo se demora. Si tuviéramos juzgados, facilitaría enormemente el flujo.

Creo que hay acciones que se pueden hacer con un esfuerzo y no creo que poner en funcionamiento el fuero represente un gran costo, mirándolo con los ojos como si fuera el Estado. Lo que sí le está pasando al Poder Judicial y hay que metérselo en la cabeza, es que la demanda de servicios es altísima porque existe un grado de conflicto importante que está dado por la insuficiencia económica que tiene cualquiera en su casa. Hay más procesos de violencias porque tenés más rupturas matrimoniales, más adicciones, más problemas con chicos, todo viene de una situación macro que genera mayor demanda de servicios.

En la Defensoría Civil, que es el servicio de acceso gratuito a la justicia, que a través del Poder Judicial le da la provincia del Chubut al ciudadano, llega una avalancha de casos nuevos por día. Imaginate una madre que está esperando que le aumenten la cuota alimentaria de los hijos. La gente tampoco alcanza a comprender el proceso y por más ágil que pueda ser siempre para el que está con la necesidad se hace lento, entonces el Poder Judicial tiene un estado de necesidad que resolver por parte de las demandas de la población.

Si sale, cuando salga, le va a demandar un aggiornamiento de la estructura al Poder Judicial que ya lo demanda hoy sin tener el fuero contencioso administrativo, pero que es necesario no tengo ninguna duda.